Antirimpelcrèmes? Fijn voor onderhoud, maar ingrijpende effecten blijven op lange termijn uit. Voor zichtbare verbeteringen zijn de scalpel en de spuit het meest effectief. Maar ook ingrijpend. Daarover een gesprek met drie deskundigen.

Vandaag deel 1 met cosmetisch arts Jani van Loghem: “Als ik met een paar prikjes iets aan iemands uiterlijk doe, maakt dat objectief verschil, maar dus ook subjectief. En dat fascineert mij. Soms denken mensen er wat te makkelijk over om iets te laten veranderen in hun gezicht. Het uiterlijk is door sociale media nu wel wat heel erg op de voorgrond komen te staan”

Dr. Jani van Loghem is gespecialiseerd in cosmetische geneeskunde met als aandachtsgebied fillerbehandelingen. “De opmars van cosmetische ingrepen heeft niet specifiek te maken met onze tijdsgeest, maar meer met de ontwikkelingen in de technologie.”

Herinnert u zich uw eerste ingreep? “Mijn moeder was model tijdens een fillerworkshop door Peter Velthuis, ze was mijn proefkonijn. We konden kiezen tussen het permanente product Bio Alcamid en het semi-permanente product Bio in Blue. Gelukkig besloten we voor het laatste, gezien de vele problemen later met permanente middelen. Hoewel het product na een jaar leek te zijn ‘opgelost’, ontstond er weer een jaar later een wondje in de lip van mijn moeder. Het product kwam er als een spaghetti-sliert uit. Het heeft vervolgens nog zestien jaar geduurd voordat ze het weer aandurfde zich door mij te laten injecteren.”

Wat vindt u het meest fascinerend aan uw vak? “Dat ik door iets aan de buitenkant van iemand te doen een effect kan bewerkstelligen aan de binnenkant. Voelt iemand zich mooier en aantrekkelijker, dan straalt diegene dit uit met als gevolg dat die persoon ook daadwerkelijk aantrekkelijker wordt gevonden. Uitstraling is superbelangrijk, dat zien we ook terug in de studies die daar naar gedaan zijn. Dus als ik met een paar prikjes iets aan iemands uiterlijk doe, maakt dat objectief verschil, maar dus ook subjectief. En dat fascineert mij.”

Injectables zijn een relatief nieuw verschijnsel. Nooit eerder in de geschiedenis lieten mensen zich zoveel behandelen aan hun uiterlijk. Wat zegt dit volgens u over de mensheid en de tijd? “Het is nieuw dat je op een relatief weinig invasieve manier iets kunt veranderen aan het uiterlijk. Dat is in de afgelopen decennia ontstaan en als dat eerder had gekund was dat ook gebeurd. De opmars van cosmetische ingrepen heeft niet specifiek te maken met onze tijdsgeest, maar meer met de ontwikkelingen in de technologie. Het uiterlijk is belangrijk in onze cultuur, en ook dat is niet iets unieks van onze tijd. Maar het uiterlijk is met name door sociale media nu wel wat heel erg op de voorgrond komen te staan. Hoe wil je jezelf presenteren aan je medemens? Er lijkt een groot voordeel te zijn als je er goed uitziet.”

Wat zijn de positieve kanten aan de normalisering van het gebruik van injectables? “Dat je je er niet meer voor hoeft te schamen als je iets aan jezelf wilt verbeteren. Het is geen big deal meer. Tegelijkertijd is dat ook de down-side, want soms denken mensen er wat te makkelijk over om iets te laten veranderen in hun gezicht. Als het doel is om je lekkerder in je vel te voelen, dan is een cosmetische behandeling niet altijd de beste oplossing.

Is injecteren het nieuwe snijden?

“Nee, zeker niet. Er is overlap in beide werkvelden, maar je kunt ze niet met elkaar vergelijken. Ik denk wel dat je met injectables grote chirurgie in het gezicht kunt uitstellen. Met name doordat we nu werken met volumizers die op het niveau van het diepe vetweefsel worden ingespoten.  Daarmee voorkom je dat het zachte weefsel sneller naar beneden schuift. Het ‘hangende’ gezicht wordt dan pas later zichtbaar. Daarmee kun je een facelift uitstellen.”

Beschouwt u zichzelf als kunstenaar?

“Eigenlijk zou ik willen zeggen: ja. Maar daarmee doe ik de wetenschap tekort. Wat ik juist zo mooi vind aan de cosmetische geneeskunde is de balans tussen creatief nadenken en het inzetten van kennis over anatomie en producten.”

Even een culturele vraag: welke schoonheid uit de kunstgeschiedenis spreekt u aan? “Ik vind het überhaupt fascinerend om te zien dat tijdens een heleboel verschillende culturen er al van alles is gesleuteld aan het uiterlijk en dat het dus niet iets exclusiefs is van deze tijd. Met best wel extremen zoals de lotusvoetjes van Chinese meisjes; het inbinden van de voeten zodat die klein zouden blijven, de ringen om de hals van Thaise vrouwen tot aan het plaatsen van schotels in de lippen van Afrikanen. Er zijn veel voorbeelden van eigenlijk bijna mutilerende ingrepen om aan een bepaald schoonheidsideaal te voldoen.

Welke schoonheid uit de kunstgeschiedenis spreekt u aan? Als ik kijk naar de kunstgeschiedenis denk ik dat de Italiaanse renaissanceschilders wel heel mooie schoonheid hebben vastgelegd. Denk maar aan Botticelli met De geboorte van Venus. Dat reflecteert wel het schoonheidsideaal van nu. En bij Leonardo da Vinci zie je dat hij heel goed de anatomische en mathematische kant van schoonheid benadert.”

Wat betekent het verouderingsproces voor u persoonlijk? “Voor mij is veroudering een driedimensionaal verhaal waarbij ik niet alleen rimpels in de huid zie, maar waarbij er een soort onderlinge afhankelijkheid is van de verschillende processen die zich afspelen in het gezicht. De hele anatomie van het bot tot de huid verandert en dat is waar ik naar kijk. Terwijl mijn cliënten over het algemeen met name de veranderingen aan de oppervlakte zien.”

 Heeft u zelf een ingreep gedaan of laten doen? “Ik doe geregeld kleine beetjes hier en daar.”

Heeft u een idee hoe de cosmetische chirurgie zich zal ontwikkelen in de toekomst? “We zien een heel snelle ontwikkeling van energy based devices dat zijn apparaten zoals de Ultherapy, Renuvion en Emsculpt, lasers, ultrasoon, radiofrequentie, IPL en cryolipolise. Die apparaten zijn heel erg effectief. Ik verwacht ook veel meer met augmented reality, zoals Google glass waarmee je de bloedvaten ziet terwijl je een filler aan het injecteren bent. Dat zie ik in de nabije toekomst wel gebeuren.”

www. uma-institute.com.